Представям на вашето внимание решения от Арбитражa към Световната организация по интелектуална собственост (WIPO) казус Mariana Stoilova Stankova срещу Miguel Angel Mata Carrasco (оригиналът на испански тук и превод с Google Translate тук), който ми се стори интересен поради няколко причини.
Първо, съдейки по името, ищца по казуса е била наша сънародничка, която живее и развива бизнеса си в Испания, конкретно в Палма де Майорка.
Г-жа Станкова притежава марката MYLOQUO, която е регистрирана в испанското патентно ведомство за рекламни и справочни услуги (клас 35) в еротичния бизнес, които тя предлага на сайта си myloquo.com.
В това си качество тя се позовава на UDRP правилата на ICANN и отправя искането да ѝ бъдат прехвърлени домейните
loquovip.com
loquovip.info
loquovip.net
loquovip.org
чиято регистрация е по-късна от тази на марката ѝ, и които г-жа Станкова счита за сходни в степен на объркване с последната.
Сходството бива аргументирано с това, че марката MYLOQUO и изброените домейни споделят общия словен елемент loquo, както и с обстоятелството, че собственикът на домейните ги използва за идентични услуги – предлагане на информация, база данни и справки в сферата на еротиката.
Второ и независимо от силната изходна позиция на предполагаемата ни сънародничка срещу испанския собственик на домейни, Арбитражът не само, че не се съобразява с искането ѝ, но и го отхвърля.
Принципно съставът от трима арбитри приема, че първото условие от UDRP правилата е изпълнено, или с други думи, че между марката на ищцата и домейните на ответника съществува сходство в степен на объркване.
Не такава, обаче, е позицията на арбитрите по останалите две изисквания – липса на легитимен интерес и недобросъвестност при регистрацията на домейните.
Арбитражът отчита, че ответникът е започнал да използва домейните си след като марката е била регистрирана, но също така отделя особено внимание на обстоятелството, че използването на домейните предхожда използването на марката и на домейна на ищцата.
В допълнение арбитражният състав отчита и доста екстензивното използване на домейните от страна на señor Carrasco и тук е моментът да представя и третата си причина, поради която считам казуса за интересен – арбитрите приемат като доказателствен материал изготвено от Alexa изследване, което се отнася до генерирания трафик от домейните на ответника и го съпоставя с трафика на домейна на маркопритежателката.
Данните в изследването свидетелстват, че señor Carrasco е вложил сериозни усилия (както и най-вероятно средства) в оптимизацията на флагманския си сайт loquovip.com, поради което Alexa го нарежда на 180 457-о място, докато ранкингът на ищцата от 2,411,752 указва, че сайтът ѝ привлича доста по-малко импресии от този на ответника.
С оглед на гореизложеното, Арбитражът приема, че притежателят на домейните има своя легитимен интерес да ги поддържа, както и че не ги е регистрирал недобросъвестно.
Каква е поуката ли?
Оказва се, че вложенията в search engine optimization водят не само до по-добрата откриваемост и достъпност на сайта, в чиято полза се предприемат, но и подобряват позицията му в спорове с притежатели на марки.